Naujienos

Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs norminę bylą, vasario 17 d. sprendimu pripažino, kad Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės / valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1047 (toliau – Aprašas), 3.6 papunktis neprieštarauja Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 daliai, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 daliai ir 127 straipsniui, Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.

Įvertinęs teisinį reguliavimą, aukščiausiųjų teismų formuojamą praktiką, teismas išaiškino, kad Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytas mokesčio tarifo diferencijavimo kriterijus turi būti aiškinamas ne kaip reiškiantis, ar apskritai žemės sklypai naudojami ar nenaudojami, bet kaip jie yra naudojami, t. y. ar jų naudojimas atitinka teisės aktų reikalavimus, konkrečiai – ar nenustatytas savavališkos statybos faktas. Todėl iš Aprašo 3.6 papunkčio kylantis ir žemės mokesčio tarifų diferencijavimą Vilniaus miesto savivaldybėje atitinkamu mokestiniu laikotarpiu nulemiantis kriterijus iš esmės ir yra grindžiamas Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytu žemės sklypo naudojimo (nenaudojimo) kriterijumi.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad atsakovė, įgyvendindama įstatymų leidėjo suteiktą diskreciją nustatyti konkretų mokesčio tarifą, neveikė ultra vires (lot. viršijant įgaliojimus). Taigi nėra  pagrindo pripažinti, kad šiuo atveju Vilniaus miesto savivaldybės taryba pažeidė jai įstatymu įtvirtintos kompetencijos ribas ar nepaisė iš Konstitucijos kylančios teisės aktų hierarchijos.

Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas.

Administracinė byla Nr. eI4-1877-743/2025

Ši norminė byla buvo inicijuota paties Regionų administracinio teismo – teismas, nagrinėdamas individualią administracinę bylą dėl konkretaus žemės sklypo įtraukimo į nekilnojamojo turto objektų, kuriems 2022 metais taikomas 4 procentų nekilnojamojo turto mokesčio tarifas, sąrašą teisėtumo ir pagrįstumo, suabejojo toje byloje taikytino Aprašo 3.6 papunkčio teisėtumu.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 112 straipsnio 1 dalyje ir 114 straipsnio 1 dalyje nustatytą reglamentavimą, pirmosios instancijos administracinis teismas, nagrinėdamas individualią bylą, kurioje turi taikyti norminį administracinį aktą (jo dalį), kurį priėmė, pavyzdžiui, teritorinis ar savivaldybių administravimo subjektas, ir suabejojęs jo teisėtumu, turi teisę sustabdyti individualios bylos nagrinėjimą ir nutartimi kreiptis į tą patį pirmosios instancijos administracinį teismą, kuriam suteikta kompetencija tirti norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumą (ABTĮ 20 straipsnio 2 dalies 1 punktas), prašant patikrinti, ar jo nagrinėjamoje individualioje byloje taikytinas konkretus norminis administracinis aktas (jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.