Naujienos

Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 27 d. priėmė sprendimą, kuriuo atmetė Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro (Centras) skundą ir paliko galioti Centrinės projektų valdymo agentūros (CPVA) sprendimą taikyti 10 proc. finansinę korekciją dėl nustatytų viešųjų pirkimų procedūrų pažeidimų (242 tūkst. eurų), taip pat Centras įpareigotas grąžinti 258 940 eurų netinkamai finansuotų lėšų.

Pažeidimai nustatyti įgyvendinant iš dalies ES lėšomis finansuojamą projektą „Ekstremalių situacijų valdymo informacinės sistemos (ESVIS) papildomų modulių vystymas“ ir vykdant viešąjį konkursą „ESVIS ir duomenų valdymo platformos techninės priežiūros bei funkcionalumų plėtros paslaugos“. Viešojo konkurso tikslas buvo įdiegti papildomus modulius ir funkcionalumus, užtikrinančius efektyvų ekstremalių situacijų valdymą. CPVA sprendimu konstatavo, kad pirkimo sąlygos – tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai, pasiūlymų vertinimo kriterijai ir techninės specifikacijos – buvo parengtos taip, kad ribojo tiekėjų konkurenciją ir suteikė pranašumą konkrečiam tiekėjui, taip pažeidžiant Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus.

Centras skunde teigė, kad CPVA išvados yra nepagrįstos. Mano, kad pirkimo sąlygos atspindėjo perkamų paslaugų kompleksiškumą, o reikalavimai dėl integracijos su valstybės informacinėmis sistemomis ir patirtis su viešojo sektoriaus projektais buvo būtini stabiliai sistemos veiklai užtikrinti. Pareiškėjo nuomone, tokie reikalavimai negalėjo būti laikomi konkurenciją ribojančiais. Centras taip pat nurodė, kad pirkimo procedūros vyko laikantis teisės aktų, o veikiančių sprendimų demonstravimas leido objektyviai įvertinti tiekėjų pajėgumą. Be to, pareiškėjas prašė teismo sumažinti taikytą finansinę korekciją iki 5 proc., motyvuodamas tuo, kad nustatyti pažeidimai nėra tokio masto, kuris pateisintų didesnę korekciją.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą. Teismas pažymėjo, kad Centro nustatyti kvalifikacijos reikalavimai buvo pertekliniai ir apribojo potencialių tiekėjų ratą, nes buvo orientuoti tik į patirtį viešojo sektoriaus projektuose, nors analogiškos patirties tiekėjai galėjo įgyti ir privačiame sektoriuje. Tokie ribojimai buvo pripažinti nesuderinamais su proporcingumo, lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principais, nes jie dirbtinai sumažino konkurenciją ir neleido dalyvauti kompetentingiems tiekėjams, neturėjusiems patirties su viešojo sektoriaus projektais.

Teismas taip pat atkreipė dėmesį į technines specifikacijas, kurios buvo suformuluotos taip, kad realias dalyvavimo galimybes suteikė tik vienam tiekėjui. Reikalavimai integruoti sistemą su konkrečiomis valstybės informacinėmis sistemomis faktiškai privilegijavo tiekėją, jau turintį tokią patirtį ir veikiančią sistemą, ir eliminavo kitų tiekėjų galimybes konkuruoti. Šis pažeidimas buvo laikomas esminiu.

Analizuodamas finansinės korekcijos pagrįstumą, teismas pabrėžė, kad CPVA tinkamai įvertino pažeidimų pobūdį ir mastą, vadovavosi Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių ir Su Sąjungos finansuotomis išlaidomis susijusių finansinių pataisų, kurias reikia atlikti dėl taikytinų viešųjų pirkimų taisyklių nesilaikymo, nustatymo gairių nuostatomis ir nustatė korekcijos dydį atsižvelgdama į pažeidimų įtaką konkurencijai bei skaidrumui. Be to, Centras nepateikė pagrįstų ar argumentų, kodėl 10 proc. finansinė korekcija turėtų būti sumažinta iki 5 proc., taip pat nepagrindė, kad jo atžvilgiu buvo pritaikyta netinkamo dydžio finansinė korekcija.

Taigi teismas konstatavo, kad atsakovė, priimdama ginčijamą sprendimą, tinkamai pritaikė teisės aktų nuostatas ir išanalizavo ginčo faktines aplinkybes. Kadangi nustatyti pažeidimai nulėmė viešųjų pirkimų principų pažeidimus ir paveikė tiekėjų galimybes dalyvauti pirkime, Agentūros taikyta 10 proc. korekcija laikytina pagrįsta ir proporcinga padarytiems pažeidimams.

Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.