Naujienos

Regionų administraciniame teisme priimtas nagrinėti pareiškėjos Estijos bendrovės „AS Ekspress Grupp“ skundas atsakovei Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai dėl Konkurencijos tarybos 2025 m. vasario 6 d. nutarimo Nr. 1S-16 (2025) „Atsisakyti duoti leidimą vykdyti koncentraciją Aktsiaselts Ekspress Grupp netiesiogiai per UAB Satyre įsigijus 100 proc. UAB „Lrytas“ akcijų ir taip įgijus vienvaldę pastarojo ūkio subjekto kontrolę“ (Nutarimas) panaikinimo.

Pareiškėja taip pat teismo prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones: 1) laikinai sustabdyti Nutarimo 2 punkto dėl ankstesnės padėties atkūrimo ar koncentracijos pasekmių pašalinimo; 2) laikinai įpareigoti pareiškėją kuo geriau valdyti UAB „Lrytas“ kaip atskirą vienetą, kurį galima perleisti, siekiant užtikrinti nuolatinį jo ekonominį gyvybingumą, paklausą rinkoje ir konkurencingumą; neatlikti jokių veiksmų, kurie gali turėti didelį neigiamą poveikį UAB „Lrytas“ vertei, valdymui ar konkurencingumui; imtis pagrįstų priemonių, kad visi darbuotojai, reikalingi UAB „Lrytas“ gyvybingumui ir konkurencingumui palaikyti, liktų dirbti UAB „Lrytas“ arba, jiems nusprendus išeiti iš įmonės, pakeisti juos kitais kompetentingais asmenimis.

Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 17 d. nutartyje nutarė pareiškėjos prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones patenkinti iš dalies.

Teismas, įvertinęs pareiškėjos argumentus, patenkino prašymo dalį ir sustabdė Nutarimo 2 punkto dalies, kuria įpareigoja su koncentracija susijusius ūkio subjektus atkurti ankstesnę padėtį, vykdymą, nes, teismo įsitikinimu, egzistuoja reali rizika, kad „AS Ekspress Grupp“ nebegalėtų susigrąžinti UAB „Lrytas“, jei jis būtų perleistas trečiajam asmeniui, jei ginčas būtų išspręstas „AS Ekspress Grupp“ naudai.

Teismas netenkino pareiškėjos prašymo dalies stabdyti Nutarimo 2 punkto dalies, kuria nustatytas įpareigojimas pašalinti koncentracijos pasekmes, vykdymą, nes pareiškėja neįrodė, kad vykdant įpareigojimą pašalinti koncentracijos pasekmes jai gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala.

Teismas, patenkinęs pareiškėjos prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones iš dalies, padarė išvadą, kad nėra tikslinga patenkinti likusią prašymo dalį.

Ta pačia nutartimi teismas sustabdė bylos nagrinėjimą, nes teisme nagrinėjama kita byla, nuo kurios sprendimo priklauso ir šios administracinės bylos eiga bei baigtis.

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka.

Administracinė byla Nr. eI4-9481-1102/2025

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai