Naujienos

Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 14 d. sprendimu atmetė Estijos bendrovės „Aktsiaselts Ekspress Grupp“ skundą ir konstatavo, kad Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba teisėtai ir pagrįstai pripažino įmonę pažeidusia Konkurencijos įstatymo nuostatas.

Konkurencijos taryba 2023 m. gruodžio  pabaigoje priėmė nutarimą, kuriuo pripažino, kad pareiškėja bendrovė „Aktsiaselts Ekspress Grupp“ pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies ir 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kadangi netiesiogiai per UAB „Satyre“ įsigijo 100 procentų UAB „Lrytas“ akcijų, apie tai nepranešusi Konkurencijos tarybai ir negavusi jos leidimo. Už šį pažeidimą bendrovei skirta 140 460 eurų bauda, taip pat nustatytas įpareigojimas per du mėnesius nuo nutarimo paskelbimo Konkurencijos tarybos svetainėje nutraukti pažeidimą arba imtis veiksmų, pašalinančių jo pasekmes.

Pareiškėja skunde teigia, kad Konkurencijos taryba netinkamai aiškino ir taikė Europos Komisijos suvestinio pranešimo dėl jurisdikcijos pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės nuostatas, taip pat netinkamai vertino pajamas, gautas iš užsienio klientų už reklamos (ploto) interneto portale www.lrytas.lt pardavimą, ir nepagrįstai neindividualizavo atsakomybės. Todėl bendrovė prašė teismo panaikinti Konkurencijos tarybos nutarimą arba sušvelninti taikytas sankcijas – sumažinti baudą ir nustatyti ne trumpesnį nei 6 mėnesių terminą nutarimo rezoliucinės dalies 3 punkto įpareigojimui įvykdyti.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, padarė išvadą, kad Konkurencijos taryba tinkamai įvertino tiek faktines aplinkybes, tiek teisės normas. Teismas pabrėžė, kad „net jeigu prekės ar paslaugos pirkėjas yra įsisteigęs kitoje valstybėje nei prekės ar paslaugos teikėjas ir, pavyzdžiui, nė viena iš šalių nekeliauja, turi būti vertinama, kurioje teritorijoje prekės ar paslaugos teikėjas konkuruoja su kitais ūkio subjektais dėl atitinkamų prekių pardavimo ar paslaugų teikimo, kadangi būtent konkuravimo vieta lemia pajamų priskyrimo klausimą“. Taigi geografinis pajamų priskyrimas turi būti grindžiamas ne vien pirkėjo registracijos vieta, o teritorija, kurioje faktiškai vyksta konkurencija dėl paslaugų ar prekių teikimo.

Teismas taip pat atmetė pareiškėjos prašymą sumažinti baudą, nurodęs, kad ji paskirta atsižvelgiant į proporcingumo principą ir tinkamai motyvuota. Pažymėta, kad pareiškėja jau buvo pasinaudojusi teise prašyti pratęsti įpareigojimų vykdymo terminą ir jis buvo atitinkamai pratęstas iki 2024 m. kovo 22 d. Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad 2025 m. vasario 6 d. Konkurencijos taryba priėmė nutarimą atsisakyti leisti minėtą koncentraciją, todėl ankstesniame nutarime nurodytas terminas įpareigojimui vykdyti prarado teisinę reikšmę.

Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Administracinė byla Nr. eI4-1084-561/2025

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.