Naujienos

Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 22 d. sprendimu atmetė pareiškėjo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Medeina“ (Klubas) skundą ir paliko galioti Rietavo savivaldybės administracijos Medžiojamųjų gyvūnų padarytai žalai apskaičiuoti komisijos aktą. Ginčijamu aktu trečiajam suinteresuotam asmeniui – ūkininkui – buvo apskaičiuota 595 Eur kompensacija už šernų padarytą žalą žieminių kviečių pasėliams.

Klubas ginčijo tiek pačią žalos skaičiavimo tvarką, tiek ūkininko pateiktų duomenų pagrįstumą. Taip pat nurodė, kad ūkininkas buvo to paties klubo narys ir ribojo kitų narių galimybes medžioti ginčo sklype, todėl pats turėtų prisiimti atsakomybę dėl atsiradusios žalos.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatavo, kad ginčijamas Komisijos aktas atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus: yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, motyvuotas bei priimtas laikantis nustatytos procedūros. Bylos duomenimis, 2023 m. atlikus pasėlių apžiūrą, nustatyta, jog 9,63 ha ploto sklype šernai pažeidė 45 arus žieminių kviečių pasėlių, iš kurių 24,75 arų (55 proc. pažeisto ploto) buvo visiškai sunaikinti. Žalos dydis, vadovaujantis galiojančia Medžiojamųjų gyvūnų padarytos žalos žemės ūkio pasėliams, ūkiniams gyvūnams, miškui ir hidrotechnikos įrenginiams apskaičiavimo metodika (Metodika) ir ūkininko pateiktais dokumentais (apskaitos duomenimis, pasėlių deklaracijomis, grūdų pardavimo sąskaitomis), apskaičiuotas 595 Eur.

Teismas pripažino nepagrįstais pareiškėjo argumentus dėl ūkininko pateiktų duomenų nepatikimumo – byloje nustatyta, kad žemės ūkio veikla ginčo sklype buvo vykdoma laikantis agrotechninių reikalavimų, sklypas buvo tinkamai prižiūrimas, o Komisijos nariai (taip pat ir vietos seniūnas) patvirtino, jog nebuvo nustatyta aplinkybių, leidžiančių teigti, kad žvėrys buvo viliojami ar kad sklype buvo pilami grūdai.

Taip pat nenustatyta jokių teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios pagal galiojančią Metodiką ir teisės aktus sudarytų pagrindą atsisakyti atlyginti padarytą žalą. Nebuvo konstatuota, jog žala atsirado dėl gamtinių sąlygų, netinkamos pasėlių priežiūros ar vėlyvo derliaus nuėmimo. Be to, nenustatyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo būtų draudęs medžioklę ginčo sklype.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis ir teisinius argumentus, teismas padarė išvadą, kad Komisijos aktas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Administracinė byla Nr. I3-1230-860/2025

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.