Naujienos

Regionų administracinis teismas gegužės 4 d. sprendimu patenkino MB „Filmai ir kvapai“, UAB „Pilėnų vaistinė“, UAB „Universiteto vaistinė“, UAB „Operos vaistinė“ ir UAB „Giantera“ skundus ir panaikino Konkurencijos tarybos nutarimo dalis, kuriose pripažinta, kad bendrovė „Giantera“, oficiali prekės ženklo „Dr. Ohhira“ produkcijos atstovė Lietuvoje, ir 4 šios produkcijos platintojos sudarė draudžiamą konkurentų susitarimą dėl prekės ženklu „Dr.OHHIRA®“ pažymėtų maisto papildų ir odos priežiūros priemonių perpardavimo kainų nustatymo (fiksavimo) ir taip pažeidė Konkurencijos įstatymo nuostatą, kuria draudžiami visi susitarimai, kuriais tiesiogiai ar netiesiogiai nustatomos (fiksuojamos) tam tikros prekės kainos, taip pat šiuo nutarimu minėtiems ūkio subjektams skirta beveik 0,6 milijono Eur piniginių baudų.

Konkurencijos taryba nustatė, kad 2015–2022 m. UAB „Giantera“ kartu su vaistinėmis, klinikomis ir kitais platintojais siekė išlaikyti aukštesnes „Dr. Ohhira“ maisto papildų ir kosmetikos priemonių pardavimo kainas. UAB „Giantera“ platintojams kėlė reikalavimus griežtai laikytis jos nurodytų kainų ir prekės ženklu „Dr. Ohhira“ pažymėtoms prekėms netaikyti jokių nuolaidų ar akcijų. Taip bendrovės siekė išvengti tarpusavio konkurencijos ir išlaikyti aukštesnį kainų lygį.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatavo, kad Konkurencijos tarybos tyrimo medžiagoje surinktų įrodymų visuma nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad tarp UAB „Giantera“ ir vieno platintojo buvo susiformavęs valios sutapimas dėl prekės ženklo „Dr.OHHIRA®“ produkcijos kainodaros, todėl nepakanka duomenų konstatuoti šių bendrovių susitarimą konkurencijos teisės prasme. Taip pat teismas vertino, kad iš esmės ginčyto Nutarimo išvada, jog nagrinėti susitarimai kvalifikuotini kaip Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies a punkte draudžiami susitarimai, daryta atsižvelgiant į tai, kad susitarimų nuostatos platintojus įpareigojo laikytis UAB „Giantera“ nustatytų produkcijos kainų ir šalių komunikacija pagrindė šalių valios nagrinėjamu aspektu sutaptį, taigi, susitarimai laikytini sunkiais (angl. hardcore) ribojimais, vadinasi, ribojimais pagal tikslą. Toks situacijos teisinis vertinimas ir kvalifikavimas, teismo įsitikinimu, neatitinka Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje pateiktų kriterijų.

Taigi teisėjų kolegija patenkino pareiškėjų skundus ir panaikino atitinkamas Konkurencijos tarybos nutarimo dalis.

Administracinė byla Nr. eI4-973-1244/2026

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.