Naujienos

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 17 d. išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Lietuvos vaistinių asociacijos (toliau – LVA), jos narių bei su jomis susijusių bendrovių skundus ir panaikino Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Tarybos) 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimą (toliau – Nutarimas), kuriuo buvo konstatuotas konkurenciją ribojantis susitarimas dėl kompensuojamųjų vaistų antkainių.

Ginčas byloje kilo dėl Tarybos 2022 m. gruodžio 9 d. Nutarimo „Dėl ūkio subjektų, užsiimančių vaistų prekyba, veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio reikalavimams“, kuriuo pareiškėjos buvo pripažintos padariusios pažeidimą ir joms taikytos sankcijos ir Tarybos 2022 m. spalio 13 d. nutarimo „Dėl Lietuvos vaistinių asociacijos 2022 m. spalio 12 d. skundo“ tyrimo byloje dalį, kuria buvo atsisakyta tenkinti LVA 2022 m. spalio 12 d. skundą dėl Tarybos įgalioto pareigūno atsisakymo pateikti susipažinti su nekonfidencialia UAB „Gintarinė vaistinė“ ir UAB „Limedika“ pateiktų paaiškinimų versija.

Konkurencijos taryba 2022 m. gruodžio 9 d. Nutarime konstatavo, kad LVA ir jos narės (UAB „Gintarinė vaistinė“, UAB „Eurovaistinė“, UAB „Benu vaistinė Lietuva“ ir kt.) sudarė konkurenciją ribojantį susitarimą dėl netiesioginio kompensuojamųjų vaistų antkainių nustatymo, turėjusį įtakos Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – SAM) sprendimams dėl naujų kompensuojamųjų vaistų antkainių.

Teisėjų kolegija, ištyrusi byloje surinktų įrodymų visumą, nusprendė, jog Taryba neįrodė Nutarime padaryto rinkos bei pareiškėjų ginčo veiksmų (susitarimo) vertinimo, kaip ribojančių konkurenciją: pareiškėjų veiksmai buvo sąlygoti ne pareiškėjų iniciatyvos, tačiau buvo teisėkūros proceso išdava, nulemta valstybės valdžios institucijos – SAM, siekusios iki tol galiojusią vaistų kainodaros koncepciją įgyvendinančių teisės aktų esminio pakeitimo paciento naudai, nebuvo susitarta dėl konkrečių kainų ir (ar) jų dalių; antikonkurenciniu požiūriu nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėjų ginčo veiksmai galėtų sukelti neigiamas pasekmes konkurencijai, kurias nagrinėjamu atveju privalėjo įvertinti Taryba, kadangi tariamas konkurencijos teisės pažeidimas negalėjo nuo pat pradžių būti vertinamas kaip toks akivaizdus, jog savo prigimtimi automatiškai darytų neigiamą poveikį rinkai. Buvo pažeistos taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų ginčo aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. Akivaizdžiai padarius aplinkybių vertinimo ir teisės taikymo klaidas Nutarimas panaikintas visoje apimtyje.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.