Naujienos

Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs ginčą tarp Olego Šurajevo ir Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK), sausio 22 d. sprendimu konstatavo, kad VRK nepagrįstai O. Šurajevo vaizdo įrašą „Kodėl Zuokas yra nusikaltėlis? (2023 faktai)“ vertino kaip politinę reklamą, todėl pareiškėjo skundą patenkino. 

Pareiškėjas Olegas Šurajevas kreipėsi į teismą prašydama panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą VRK sprendimą, kuriuo  jo vaizdo įrašas „Kodėl Zuokas yra nusikaltėlis? (2023 faktai)“, paskelbtas socialiniame tinkle „YouTube“, pripažintas politine reklama, skleista neigiamais Artūro Zuoko interesais, nes šiuo vaizdo įrašu buvo skleidžiama neigiama informacija su įvardytu siekiu daryti įtaką rinkimų rezultatams ir paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose, tai yra raginant nebalsuoti už A. Zuoką. Pareiškėjas mano, jog VRK sprendimas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, priimtas pažeidus Rinkimų kodekso nuostatas.

Teismas nurodė, kad tam, kad skleidžiama informacija galėtų būti pripažinta politine reklama, ji turi atitikti abu šiuos kriterijus: 1) ji turi būti skleidžiama valstybės politiko, politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato, jų vardu ir (ar) interesais; 2) skleidžiama teigiama ar neigiama informacija turi būti siekiama daryti įtaką rinkimų rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa. Nenustačius bent vieno iš jų, tokios informacijos skleidimas negali būti pripažintas politine reklama.

Įvertinęs visą bylos medžiagą teismas nurodė, kad neigiamo turinio informaciją apie A. Zuoką paskleidė ne politikas, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, kandidatas. Be to, byloje nėra surinkta duomenų, jog informacija buvo skleidžiama politiko, politinės organizacijos, jos nario, politinės kampanijos dalyvio, kandidato vardu ir (ar) interesais. Pareiškėjas įraše ragino balsuoti už kitą kandidatą, nei A. Zuokas, todėl neveikė konkretaus asmens vardu ir (ar) interesais, o išreiškė neigiamą nuomonę (paskleidė neigiamą informaciją) vieno kandidato atžvilgiu.

Taigi teismas patenkino pareiškėjo Olego Šurajevo skundą ir panaikino VRK sprendimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

 Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Administracinė byla Nr. eI3-859-394/2025

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.