Naujienos

Regionų administracinis teismas kreipėsi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (ESTT), prašydamas išaiškinti, ar Reglamento (ES) Nr. 651/2014, vadinamo Bendrosios išimties reglamentu, 38 straipsnio 2b dalyje vartojama sąvoka „iškastiniu kuru kūrenami energijos įrenginiai“ apima bet kokius iškastinį kurą naudojančius įrenginius, įskaitant miškui kirsti naudojamą medkirtę.

Klausimas kilo teismui nagrinėjant bendrovės skundą, kuriame ginčijamas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sprendimas neskirti valstybės pagalbos medkirtei įsigyti. Agentūra bendrovės paraišką atmetė, nes planuojamas įsigyti įrenginys naudoja dyzelinį kurą, o pagal nacionalinį teisinį reguliavimą atitinkama valstybės pagalba neteikiama Reglamento 38 straipsnio 2b straipsnyje nustatytu atveju. Agentūros įsitikinimu, bendrovės planuojama medkirtė patenka į Reglamento minėtos nuostatos taikymo sritį, tačiau bendrovė su tokiu aiškinimu nesutinka.

Atsižvelgdama į tai, kad pagrindinė medkirtės paskirtis yra ne energijos gamyba, o mechaninis miško kirtimas, bendrovė laikosi pozicijos, kad įrenginiui veikti naudojamas dyzelinas nėra pakankamas pagrindas medkirtę priskirti prie Reglamento 38 straipsnio 2b dalyje įvardytų iškastiniu kuru kūrenamų energijos įrenginių.

Taigi teismui kilo abejonių, kaip šiuo atveju reikėtų aiškinti Reglamento 38 straipsnio 2b dalyje vartojamą sąvoką „iškastiniu kuru kūrenami energijos įrenginiai“.

Teismas pabrėžė, kad, viena vertus, ES klimato ir energetikos politika siekiama palaipsniui atsisakyti iškastinio kuro, todėl galima manyti, kad ši sąvoka gali būti suprantama kaip apimanti visus įrenginius, kuriems veikti naudojamas iškastinis kuras. Vis dėlto sisteminis šio reglamento nuostatų vertinimas kelia abejonių dėl tokios plačios minėtos sąvokos apimties.

Taigi teismas kreipėsi į ESTT su prašymu išaiškinti, ar Reglamento 38 straipsnio 2b dalies sąvoka „iškastiniu kuru kūrenami energijos įrenginiai“ apima bet kokį iškastinį kurą naudojantį įrenginį, neatsižvelgiant į tai, kokia jo paskirtis ir funkcija, ir, jeigu ne, kokiais papildomais požymiais toks įrenginys turi pasižymėti.

Regionų administracinis teismas sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą, iki bus priimtas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prejudicinis sprendimas.

Prejudicinis sprendimas – ESTT pateikiamas nacionalinio teismo prašymas išaiškinti Europos Sąjungos teisės nuostatą, kai jos aiškinimas yra reikšmingas nacionaliniame teisme nagrinėjamai bylai. ESTT pateiktas išaiškinimas padeda užtikrinti vienodą Europos Sąjungos teisės taikymą visose valstybėse narėse.

Administracinė byla Nr. eI3-5678-1244/2026

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.