Naujienos

Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 22 d. sprendimu atmetė UAB „Jozita“ skundą dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Klaipėdos bei Vilniaus teritorinių muitinių sprendimų, kuriais buvo atsisakyta leisti importo procedūrai pateiktų suskystintų gamtinių dujų – techninio propano – išmuitinimą. Teismas konstatavo, kad administraciniai sprendimai buvo priimti vadovaujantis galiojančiais teisės aktais ir tinkamai įvertinus visas faktines bylos aplinkybes.

UAB „Jozita“ siekė, kad būtų panaikinti minėti sprendimai, kurių pagrindu įmonei nebuvo leista įvykdyti muitinio įforminimo procedūrų dėl prekių, įsigytų iš Kipro Respublikos įmonės „Genver Limited“. Bendrovė teigė, kad jos importuojamoms prekėms turėtų būti taikoma  Reglamente Nr. 833/2014 (dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje) nurodyta išimtis ir importas į Sąjungos muitų teritoriją neturi būti draudžiamas, kadangi nors prekių kilmė yra Rusijos Federacija, tačiau jos importuojamos pagal sutartis, sudarytas iki 2023 m. gruodžio 19 d., arba papildomas sutartis, kurios skirtos sutartims, sudarytoms iki 2023 m. gruodžio 19 d., įvykdyti.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nurodė, kad Muitinės departamentui pagrįstai kėlė abejonių pareiškėjos pateikti dokumentai, t. y. du skirtingi 2022 m. gruodžio 19 d. sutarties priedo, datuoto 2023 m. spalio 5 d., variantai, kurie skiriasi turiniu, nors pažymėti ta pačia data ir numeriu. Tokia situacija sukėlė pagrįstų abejonių dėl dokumentų patikimumo ir jų sudarymo aplinkybių.

Be to, teismas pažymėjo, kad sutarties priedas iš esmės keitė esmines komercinės sutarties sąlygas – kainodarą, prekių kiekius ir pristatymo terminus, todėl toks dokumentas laikytinas ne papildomu susitarimu, o naujos sutarties sudarymu. Pažymėtina, kad pagal šį dokumentą prekių vežimas buvo pradėtas tik 2024 m. sausį – po pagrindinės sutarties galiojimo pabaigos.

Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad pareiškėjos pateikti įrodymai nelaikytini pakankamais siekiant taikyti išimtį iš Europos Sąjungos sankcijų režimo, susijusio su Rusijos Federacijos veiksmais prieš Ukrainą. Teismo įsitikinimu, tiek Muitinės departamentas, tiek teritorinės muitinės sprendė ginčą remdamiesi objektyviais kriterijais, tinkamai taikydami atitinkamas teisės normas ir užtikrindami ES teisės aktų laikymąsi.

Taigi teismas, patvirtinęs ginčijamų administracinių aktų teisėtumą, proporcingumą ir tai, kad jie priimti tinkamai įvertinus galimą ES sankcijų režimo pažeidimo riziką, atmetė pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą.

Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas.

Administracinė byla Nr. eI3-1746-596/2025

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.