Naujienos

Regionų administracinis teismas atmetė bendrovės „Agropartner LLC“ skundą dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (FNTT) sprendimo neišduoti leidimo per Lietuvos teritoriją į Ukrainą gabenti Baltarusijos įmonės „Grodno Azot“ pagamintas azoto trąšas – karbamido ir amonio salietros mišinį (KAS).

FNTT atsisakė išduoti leidimą, nurodydama, kad toks prekių gabenimas ir vėlesnis jų realizavimas galėtų suteikti ekonominės naudos sankcionuotai įmonei „Grodno Azot“. Ši įmonė nuo 2021 m. gruodžio 2 d. įtraukta į Europos Sąjungos sankcijų sąrašą, o pagal Reglamentą (EB) Nr. 765/2006 draudžiama tiesiogiai ar netiesiogiai sankcionuotiems subjektams suteikti ekonominių išteklių ar ekonominę naudą.

Tai jau antras kartas, kai Regionų administraciniame teisme nagrinėjamas pareiškėjos „Agropartner LLC“ ginčas dėl FNTT neišduoto leidimo vežti mineralines trąšas iš Baltarusijos į Ukrainą per Lietuvos teritoriją. 2025 m. gegužės 28 d. teismas buvo patenkinęs bendrovės skundą ir įpareigojęs FNTT iš naujo išnagrinėti jos 2023 m. rugpjūčio 8 d. prašymą bei priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą dėl leidimo vežti trąšas. FNTT, iš naujo įvertinusi prašymą, leidimo neišdavė – būtent šis sprendimas ir buvo ginčijamas šioje byloje.

Pareiškėja teigė, kad įmonė „Grodno Azot“ iš prekių tranzito jokios naudos negaus, nes trąšos priklauso pareiškėjai. Tačiau teismas, įvertinęs byloje pateiktus dokumentus, konstatavo, kad jie nepatvirtina pareiškėjos nuosavybės teisės į trąšas. Pareiškėja pripažįsta, kad trąšos, kurias ji siekia gabenti per Lietuvos teritoriją, yra saugomos įmonės „Grodno Azot“ teritorijoje. Jokių įrodymų, kad ji yra atsakinga už trąšų saugojimą, realiai jomis disponuoja, byloje nepateikta.

Teismas pažymėjo, kad pagal Reglamentą (EB) Nr. 765/2006 ekonominė nauda suprantama plačiai – ji apima ne tik tiesioginius mokėjimus sankcionuotam subjektui, bet ir netiesioginį ekonominį pranašumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju galimybė, kad ekonominiai ištekliai sankcionuotam subjektui būtų suteikti per tarpininką, nebuvo paneigta. Leidimas gabenti trąšas per Lietuvos teritoriją leistų tęsti prekių tiekimo grandinę ir su įmone „Grodno Azot“ susijusius sutartinius santykius, todėl toks veiksmas būtų laikomas veikimu sankcionuoto subjekto naudai.

Teisėjų kolegija taip pat atsižvelgė į tai, kad įmonei „Grodno Azot“ taikomos ne tik Europos Sąjungos, bet ir Ukrainos sankcijos. Nuo 2022 m. spalio 19 d. Ukraina šiai bendrovei taiko turto disponavimo, prekybos ir kitus apribojimus. Kadangi Ukraina nėra Europos Sąjungos valstybė, Lietuvos institucijos išduotas leidimas tranzitui savaime nesuteiktų teisės įvežti trąšas į Ukrainą.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas konstatavo, kad FNTT individualiai įvertino pareiškėjos situaciją ir reikšmingas aplinkybes, laikėsi nustatytų procedūrų ir pagrįstai nustatė, jog leidimo išdavimas galėtų suteikti ekonominės naudos sankcionuojamam subjektui.

Nenustatęs pagrindo panaikinti FNTT sprendimą, teismas atmetė bendrovės „Agropartner LLC“ skundą kaip nepagrįstą.

Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Administracinė byla Nr. eI2-901-596/2025

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.