Naujienos

Regionų administracinis teismas atmetė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ ir UAB „Transrevis“ skundus, kuriais buvo prašoma panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) 2025 m. lapkričio 13 d. vertinimo išvadą.

Ginčas kilo dėl dviejų viešųjų paslaugų teikimo sutarčių, sudarytų vykdant tarptautinį keleivių vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Klaipėdos mieste ir rajone pirkimą. Bendra sutarčių vertė viršija 14 mln. eurų be PVM.

VPT, įvertinusi sutarčių vykdymą, nustatė, kad buvo pakeista paslaugų teikimo pradžios data, ilgą laiką naudotos techninės specifikacijos reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės, o sutartinių įsipareigojimų vykdymo kontrolė ir taikytos sankcijos neatitiko skaidrumo bei proporcingumo reikalavimų. Tarnyba taip pat įpareigojo VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įtraukti UAB „Transrevis“ į Nepatikimų tiekėjų sąrašą ir rekomendavo nutraukti sutartis.

Pareiškėjos su VPT išvada nesutiko. Jų teigimu, išvada buvo nepakankamai motyvuota, procedūra vykdyta pažeidžiant gerojo administravimo principus, o nustatyti įpareigojimai buvo nepagrįsti ir sunkiai įgyvendinami.

Teismas konstatavo, kad VPT atliktas vertinimas buvo teisėtas, išsamus ir tinkamai motyvuotas. Nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ paslaugų teikimo pradžios nukėlimas be aiškaus teisinio pagrindo net keliais mėnesiais neatitiko sutarčių sąlygų ir sudarė tiekėjai UAB „Transrevis“ palankesnes sąlygas. Be to, nuo 2024 m. gruodžio 8 d. iki 2025 m. rugsėjo 17 d. dalis paslaugų buvo teikiama ne naujomis ir ne elektra varomomis transporto priemonėmis. Reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės sudarė 60 proc., o tiekėja praleido du papildomus perkančiosios organizacijos nustatytus terminus sutarčių vykdymo esminiams pažeidimams pašalinti.

Teismas taip pat pripažino, kad tiekėjai taikytų sankcijų apskaičiavimas nebuvo pakankamai aiškus ir nuoseklus, o jų dydis neatitiko pažeidimų masto. Byloje nepateikta objektyvių ir patikimų duomenų, patvirtinančių, kad paslaugos buvo teikiamos visus techninės specifikacijos reikalavimus atitinkančiais autobusais. Teismas pabrėžė, kad keleivių vežimo paslauga yra susijusi su viešuoju interesu, todėl itin svarbu užtikrinti tinkamą sutarčių vykdymo kontrolę ir aiškiai nustatyti, ar sutartiniai įsipareigojimai vykdomi tinkamai. Kartu teismas pažymėjo, kad tiekėjo įtraukimas į Nepatikimų tiekėjų sąrašą savaime nereiškia pareigos vienašališkai nutraukti sutartis. VPT rekomendacija dėl sutarčių nutraukimo nėra privaloma.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ ir UAB „Transrevis“ skundus atmetė kaip nepagrįstus.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Administracinė byla Nr. eI3-5895-423/2026

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.