Naujienos

Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 9 d. priimtu sprendimu atmetė pareiškėjo Ričardo Pociaus skundą Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl 2022 m. birželio 22 d. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta tarnybinė nuobauda – papeikimas, pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo.

Pareiškėjas teismo prašė panaikinti minėtą nutarimą, teigdamas, kad tarnybinio nusižengimo nepadarė, o tarnybinio patikrinimo atlikimo bei nuobaudos skyrimo procedūros buvo pažeistos. Jo nuomone, tyrimas atliktas nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, taip pat netinkamai įvertintos aplinkybės, susijusios su galimu pažeidimų mažareikšmiškumu.

Nagrinėdamas bylą, Regionų administracinis teismas 2025 m. sausio 28 d. nutartimi kreipėsi į Konstitucinį Teismą dėl ginčijamo Vyriausybės nutarimo atitikties Konstitucijai ir Vyriausybės įstatymui bei Vidaus tarnybos statuto nuostatoms. Konstitucinis Teismas 2025 m. lapkričio 13 d. nutarimu konstatavo, kad Vyriausybės nutarimas neprieštarauja Konstitucijai, Vyriausybės įstatymo bei Vidaus tarnybos statuto nuostatoms. Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad nutarimas buvo pagrįstas tarnybinio patikrinimo metu nustatytomis aplinkybėmis, priimtas laikantis nustatytų procedūrų ir atspindėjo tiek vidaus reikalų ministro, tiek kolegialios institucijos – Vyriausybės – valią skirti nuobaudą pavaldžiam pareigūnui. Be to, konstatuota, kad Vyriausybė veikė neviršydama savo įgaliojimų ir laikėsi teisėkūros bei kolegialaus sprendimų priėmimo principų.

Atsižvelgdama į šį Konstitucinio Teismo išaiškinimą, teisėjų kolegija sprendime konstatavo, kad pareiškėjo argumentai dėl esminių procedūrinių pažeidimų yra nepagrįsti. Teismas taip pat nesutiko su pareiškėjo pozicija, kad atsakovė privalėjo detaliai pagrįsti, kodėl nustatyti pažeidimai nelaikytini mažareikšmiais.

Įvertinęs tarnybinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pažymėjo, kad pareiškėjo Ričardo Pociaus veiksmuose nustatyti keturi tarnybinio nusižengimo epizodai, kurie sutrikdė institucijų veiklą. Atsižvelgta ir į pareiškėjo einamų pareigų svarbą bei tuo metu buvusį geopolitinį kontekstą, todėl padaryta išvada, kad pažeidimai pagrįstai nepripažinti mažareikšmiais.

Teismas nenustatė nei tarnybinės nuobaudos skyrimo terminų praleidimo, nei materialiosios teisės pažeidimų. Nutarime detaliai aptarti konkretūs pareiškėjo veiksmai, taip pat ir nedalyvavimas privalomame posėdyje neužtikrinus tinkamo pavadavimo, nesuderintų siūlymų dėl teisinio reguliavimo teikimas, taip pat pareigų nevykdymas bendraujant su Vidaus reikalų ministerija ir deleguojant atstovus į svarbius pasitarimus.

Teismas taip pat atmetė argumentus, kad tarnybinis nusižengimas grindžiamas vien deklaratyviomis teisės normomis. Konstatuota, kad tarnybinio patikrinimo išvadoje kiekvienas pažeidimas buvo pagrįstas konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis ir aiškiai nurodytomis teisės normomis.

Apibendrindamas teismas konstatavo, kad nėra Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytų pagrindų ginčijamam Vyriausybės nutarimui pripažinti neteisėtu ir jį panaikinti, todėl pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Administracinė byla Nr. eI3-342-743/2026

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.